C90F

From SAS
Jump to: navigation, search

Voir les discussions, les statistiques et les profils d'auteur de cette publication à: https://www.researchgate.net/publication/257523215

Élargissement de la troisième fenêtre
'Robert E. Ulanowicz'
University of Florida

Certains des auteurs de cette publication travaillent également sur ces projets connexes:

  • Infodynamique développementale de systèmes complexes Voir le projet
  • Réseaux écologiques Voir le projet

Tout le contenu suivant cette page a été téléchargé par Robert E. Ulanowicz le 05 janvier 2015.

L'utilisateur a demandé une amélioration du fichier téléchargé.

Axiomathes (2012) 22: 269289 DOI 10.1007 / s10516-011-9181-9 Élargir la troisième fenêtre

Robert E. Ulanowicz

Reçu: 6 décembre 2011 / Accepté: 20 décembre 2011 / Publié en ligne: 7 janvier 2012

Résumé
L'intimé convient avec William Grassie que de nombreuses fenêtres sur la nature sont possibles; cet accent doit rester sur la génération de l'ordre; cette chance serait mieux refondue en tant que contingence; et que la métaphysique écologique a de larges implications pour une politique de la nature. Il accepte le défi de Pedro Sotolongo d'étendre sa métaphysique au domaine de la panémiotique et convient qu'une perspective écologique offre le meilleur espoir pour résoudre les inégalités du monde. Il répond à Stanley Salthe qu'il convient maintenant que la deuxième loi de la thermodynamique est la loi primordiale de la nature, mais seulement lorsque la dualité inhérente au concept d'entropie est largement reconnue.

Mots-clés Causalité, métaphysique écologique, évolution, sémiose, thermodynamique, théologie, concept d'espèce

1 suscitant des réactions de collecteur

Toute thèse qui aborde les fondements sur lesquels se fondent les sciences naturelles la réalité est susceptible de provoquer une pluralité de réactions de directions différentes. le qui précède cinq critiques de mon essai, Une troisième fenêtre (3W), affichent trois attitudes. Le premier (Grassie) adopte une posture d'enquête soit pour clarifier points ou pour susciter mes intentions. Les deux essais qui suivent posent une question constructive

  • RE Ulanowicz Department of Biology, University of Florida, Gainesville, FL 32611-8525, États-Unis
  • RE Ulanowicz Center for Environmental Science, University of Maryland, Solomons, MD 20688-0038, USA e-mail: ulan@umces.edu

défis à mes positions. Sotolongo me pousse à avoir une vision plus large de sémiotique que celle que j'avais maintenue lors de la rédaction de mon texte, alors que Salthe vision dualiste de la dynamique naturelle en faveur du monisme englobant, il construit sur la deuxième loi de la thermodynamique. Les deux derniers commentateurs utiliser la métaphysique écologique élaborée dans mon livre comme une plate-forme à partir de laquelle lancer leurs propres extrapolations. Lockwood, un penseur de processus de longue date, fournit un lien hiérarchique manquant dans mon récit quand il soutient que les espèces sont meilleures définis comme des ensembles de processus. Enfin, Haught fait un transcendantal extrapolation en suggérant que la métaphysique écologique prévoit une fécondité théologie de l'évolution en faisant du développement du cosmos un drame.

Je commence par répondre aux quatre requêtes importantes de Grassies:

2 Bien des "Windows"

William Grassie, par sa fondation de Metanexus, est bien connu pour son large perspective sur l'entreprise humaine. Il est donc à la fois humiliant et enrichissant pour considérer les questions qu'il pose sur la façon dont la métaphysique écologique pourrait nous aider donner un sens à la science émergente de la complexité.

Dans sa première section, Grassie observe que (a) malgré mes vues sur la granularité de la nature, des universalités importantes persistent néanmoins, et (b) (comme suggéré par l'excellente citation de Goodall) des fenêtres de collecteur existent à travers lesquelles la nature peut être examinée avec fruit.

Je ne réfuterai aucune de ces affirmations, car il existe effectivement des conditions dans l'un ou les deux énoncés sont exacts. Cependant, cela dépend beaucoup de échelle hiérarchique on choisit d'observer le monde. Un intérêt particulier est échelle de complexité difficile à mesurer catégories.

C'est un truisme simple que les lois universelles doivent être énoncées en termes de variables. Pour voir, par exemple, l'universalité de la deuxième loi de Newton exige que l'on ignore toutes les différences entre les objets, sauf pour la propriété universelle appelé masse. Sous une telle abstraction à grande échelle, la deuxième loi de Newtons reste inviolable dans la mesure où il appartient au domaine de la biologie. Là c'est un universel [1] et le restera. Il en va de même pour les trois autres lois de force de la physique.

L'incroyable force de l'abstraction pour le domaine largement homogène de la physique devient une faiblesse majeure lorsqu'elle est appliquée au domaine de la biologie arène d'enquête où l'accent est mis sur ce que Bateson a appelé le différence qui fait la différence. Pour ne pas trop préciser, en biologie le attitude de physicalisme que tout est déterminé par les lois universelles de la physique constitue un minimalisme flagrant.

Pour voir pourquoi les lois de la physique ne déterminent pas les particularités, il devient nécessaire d'apprécier qu'il y a deux éléments nécessaires pour la déclaration complète d'un problème. Un scénario physique est traditionnellement exprimé en termes de champ sur quels phénomènes sont rigoureusement limités par la loi et un ensemble de détails contingents qui stipulent des conditions aux limites du champ et / ou au moment initial. C'est essentiel à la définition de toute loi universelle que la frontière reste totalement arbitraire, car si un sous-ensemble de conditions aux limites était interdit, la loi ne serait plus universel. D'où toute tranche de réalité dépeint la nécessité délimité par la contingence.

Pour la plupart, les conditions aux limites sont implicitement supposées être fixées par personne qui pose le problème. Une fois les contingences définies, les lois contraindre ce qui peut transpirer sur le terrain. Modifier les contingences aux limites et les variables du champ changent en conséquence. L’accent a été mis sur la façon dont les lois déterminent les valeurs à l'intérieur du champ, alors qu'en fait ces lois réagissent passivement aux moteurs des frontières. [2]

Les lois de la physique sont symétriques par rapport au temps et ne peuvent donc en elles-mêmes produire nouveauté. Tout changement réel doit entrer par asymétrie dans les facteurs limites, ce qui sont nécessairement contingents.

Un mot sur la contingence: la notion centrale est celle de quelque chose qui est imprévu. C'est quelque chose de complètement arbitraire. Il ne suit pas (ni il a exclu) qu'une éventualité soit une question de hasard aveugle. En fait, plus l'hypothèse courante est que la contingence est le résultat de l'intention humaine (valeurs fixées par la personne posant le problème). [3] D'où, la contingence s'applique à un gamme de phénomènes allant du hasard aveugle au hasard conditionnel bayésien (Depew 2011) aux propensions de Poppers (1990) (effets qui suivent presque toujours certaines conditions) jusqu'au déterminisme intentionnel.

Par conséquent, dans le traitement des détails, il devient nécessaire de des universaux et vers les contingences, car ce ne sont que les asymétries contingences aux frontières qui peuvent donner lieu à un véritable changement. En outre, une éventualité à un point d'un champ peut être propagé par une action licite à travers le champ à un autre point sur la frontière, où il peut à son tour servir de conducteur de contingent à un champ. Il n'est pas difficile de concevoir des situations où les effets d'une contingence sont réinjectés sur eux-mêmes de manière positive afin que la contingence d'origine soit soit soutenu ou encouragé de façon autocatalytique. Ces configurations de les contingences apparaissent alors comme des régularités persistantes. Ces régularités sont médiées et maintenu par des lois universelles, mais leur création ne réside pas dans ces lois, mais plutôt avec une constellation évolutive de contingences.

Les universaux existent-ils? Certes, ils sont indispensables au maintien de la régularités. Mais dès que l'on se concentre sur une régularité particulière (tout comme intérêt pour la biologie), les éléments les plus importants de toute explication deviennent les contingences historiques, pas les universaux accessoires. [4]

Existe-t-il de nombreuses fenêtres sur la réalité? Ils le font certainement, autant que il y a des individus qui décrivent la nature. Le titre de mon livre a été critiqué par d'autres qui ont suggéré divers paradigmes en dehors de ceux associée à Newton et Darwin. Dans un souci de clarté de l'exposition, cependant, je ont emprunté une page au physicien et brouillé intentionnellement la plupart des distinctions autre que de reconnaître ces deux théories englobantes afin de souligner ce que est nouveau et potentiellement utile sur l'écologie des processus.

2.1 La deuxième loi

Concernant la relation entre la seconde loi et ma dynamique putative, Grassie écrit, il [Ulanowicz] comprend les motifs et les formes de la nature comme résultat de tendances agonistes et de pertes dissipatives. Cette déclaration ne transmettre ce que j'avais prévu aux pages 116118 de 3W. Je suivais plutôt Héraclite en déduisant que les formes naturelles sont le résultat de deux agonistes tendances, le premier étant un élan vers le renforcement de l’ordre et le second, le pourriture contrastante résultant de processus dissipatifs. Je n'en ai jamais pensait mettre l'accent sur ce dernier plutôt que sur le premier, bien au contraire.

J'ai consacré pp 6080 de 3W à l'heuristique de la façon dont le mutualisme indirect ou l'autocatalyse pourrait être le principal moteur de l'apparition continue de ordre. J'ai énuméré huit attributs de la dynamique autocatalytique qui les différencient du comportement mécanique conventionnel. J'ai expliqué plus en détail comment la centripétalité provoquée par l'autocatalyse confère une priorité ontologique à la réciprocité concurrence qui est au cœur des récits évolutifs contemporains (p. 73). je minimisé intentionnellement l'ascendant néologisme que j'avais utilisé plus tôt pour faire référence à la contrepartie du processus de ce qu'Erwin Schrodinger avait appelé la néguentropie.

Le mouvement présumé vers une ascendance plus élevée réinterprète la moitié négligée de Récit de Darwin. Après Malthus, Darwin a posé la création abondante de formes au-dessus et contre une sélection éliminatoire qui a taillé parmi eux.

Sous la rubrique de la sélection naturelle, le récit néo-darwinien se concentre presque entièrement sur cette dernière tendance et passe allègrement sur les aspects génératifs qui découlent de la dynamique autocatalytique. Une motivation importante pour écrire 3W était de rétablir l'équilibre du scénario darwinien.

Chaisson (2001) a souligné la tendance des systèmes évolutifs à augmenter leur débit d'énergie par unité de matière une direction qui correspond bien à l'augmentation ascendant, et celui qui a été préfiguré dans un essai précédent que j'ai écrit avec Bruce Hannon (Ulanowicz et Hannon 1987). Il était donc perplexe quand j'ai appris que je n'avait pas communiqué à Grassie l'accent que je mettais sur les origines de l'ordre dans systèmes vivants. Mon histoire est celle d'un ascendant croissant en opposition constante avec entropie croissante.

Malgré ma déception, je dois immédiatement admettre que le l'agonisme aurait pu être mieux décrit et en termes plus didactiques. Depuis le publication de 3W, j'ai formulé un argument contre l'affirmation moniste que la chaleur la mort est la seule extrémité eschatologique du cosmos (Ulanowicz 2009a). Vers cela fin, j'ai cité comment Boltzmann et Gibbs décrivaient la deuxième loi comme agissant sur une système hautement artificiel de jetons raréfiés, homogènes et sans interaction (un gaz). Dans des conditions aussi restrictives, l'augmentation de l'entropie ne peut que conduire à une dissipation complète, ou à la chaleur de la mort. D'où, de nombreux universitaires se sont précipités d'extrapoler les implications du modèle de Boltzmann dans ce que Haught a décrit comme une cosmologie du pessimisme.

Au contraire, il arrive que la mort par la chaleur ne soit plus inévitable, une fois que éléments d'un système pour interagir les uns avec les autres. Interaction significative entre éléments du système donne lieu à un deuxième point final possible qui est caractérisé par configurations d'équilibre des interactions fermées et équipondantes. Être à l'équilibre, de telles structures sont capables de persister en l’absence d’autres apports de matière ou énergie. De véritables structures dissipatives, telles que les systèmes vivants, sont positionnées entre ces limites hypothétiques du désordre total (mort par la chaleur) et ce que j'ai appelés harmonies perpétuelles (se rapprochant généralement des premières).

La question se pose naturellement de savoir si quelque chose ressemblant à des harmonies perpétuelles existe, et si oui, comment ces formes ont-elles vu le jour? Répondre à la deuxième question tout d'abord, nous demandons ce qu'il advient d'un système dissipatif car ses ressources sont lentement supprimé? Se dégrade-t-il entièrement en chaleur ou fait-il un résidu persistant émerger? L'histoire putative du cosmos en expansion suggère que perpétuelle des harmonies sont en effet nées (Chaisson 2001). Nous les appelons matière de repos.

Pendant l'expansion précoce de l'univers, la densité d'énergie diminuait rapidement.

Un point a été atteint où le miasme des particules subatomiques a précipité plusieurs des formes stables, comme l'hydrogène gazeux ou l'atome d'hélium. Toutes les asymétries l'énergie et la matière radicale ont finalement laissé de la chaleur résiduelle qui est toujours perceptible comme un rayonnement de fond 3K. Accrétion d'atomes plus lourds, beaucoup d'entre eux capable d’entrer dans des combinaisons stables, puis a eu lieu parmi les réactions des étoiles. En l'absence de fortes perturbations, nombre de ces formes stables impliquent le mouvement de particules subatomiques qui peuvent persister indéfiniment sans entrées supplémentaires.

Et donc ma réponse aux préoccupations de Grassies quant à l'inévitabilité de la deuxième la loi ressemble à une observation qu'Eric Chaisson (que Grassie cite) est arrivé à indépendamment: l'augmentation de l'entropie dans les systèmes complexes révèle deux aspects (Ulanowicz 2009a). La tendance la plus évidente tire tout vers la chaleur mort. Le côté moins apparent offre des opportunités aux agences mutualistes et combiner pour créer de nouveaux formulaires commandés. [5]

2.2 Chance et nécessité

On discerne dans Grassies un certain dédain pour la notion de hasard et aléatoire, comme s'il préférait bannir ce terme de l'évolution vocabulaire. Je partage son inquiétude dans la mesure où chaque mention du hasard semble voulue pour disqualifier tout indice de direction. Il faut garder à l’esprit que la théorie de la probabilité se concentre sur le hasard qui est simple, homogène, reproductible et isotrope, c'est-à-dire aveugle. Mais toutes les occurrences du hasard ne répondent pas à ces critères.

Dans. 43 de 3W, j'ai suggéré la notion de hasard complexe qui est un composite de événements simples. Cette chance peut présenter une directivité locale et peut être complètement unique (roman) dans l'histoire de l'univers, échappant ainsi au traitement par des statistiques méthodes.

En approchant l'aléatoire de la direction opposée, Popper (1990) soutient que que les forces déterministes soient remplacées par des tendances propensionnelles du temps à un résultat particulier. Le résultat n'est cependant pas unique en ce sens qu'un divers autres résultats peuvent survenir et se produisent parfois.

Une réflexion devrait révéler que des événements arbitraires s'étendent sur un continuum virtuel chance pure et aveugle au déterminisme absolu (nécessité). En outre, il serait semblent que les jetons de toute la gamme jouent à différents moments un rôle dans la processus évolutif. Par conséquent, regrouper tous les événements arbitraires sous la rubrique le hasard et le hasard deviennent très trompeurs. Encouragé par Grassies défi, je suis maintenant enclin à privilégier la condition de durée moins chargée en bagages pour désigner tout ce qui touche à l'aleotoric.

Malgré cet ajustement de la terminologie, on ne peut toujours pas ignorer la efficacité des méthodes statistiques comme outil méthodologique en biologie. Sous son conditions restreintes, cela fonctionne incroyablement bien, de sorte que je ne suis pas prêt à rejeter la notion de hasard aveugle comme des événements simplement déterministes auxquels nous ne pouvons pas attribuer causes exactes.

Dans l'ensemble, mon attitude envers le hasard et les statistiques est en quelque sorte parallèle et complète ma position en ce qui concerne le droit: le droit joue certainement un rôle phénomènes; mais, comme je l'ai expliqué ci-dessus, ce n'est qu'une partie de l'histoire. La loi et éventualités sont à l'œuvre dans toute situation réelle, et aucun n'est présent sans la autre. Le hasard est circonscrit pour les mêmes raisons que la loi demeure les entités insuffisantes sont hétérogènes et interagissent de manière significative avec un un autre. Interactions palpables entre les éléments du système et l'hyperastronomie nombre de possibilités combinatoires entre les événements fortuits empêchent l'application des méthodes statistiques existantes à la plupart des situations impliquant l'aleotorique.

Plutôt que de bannir les concepts de hasard et d’aléatoire, je préférerais souligner leur rôle limité dans la vie hétérogène. De plus, pour éviter faux absolus, je demande instamment l’adoption de la contingence en ce qui concerne systèmes non déterministes. Je vois dans toutes les manifestations possibles du hasard un proposition: le hasard est-il une catégorie ontologique propre ou une illusion épistémologique? Les phénomènes quantiques sont-ils des manifestations du hasard radical, tels que promulgués par Convention de Copenhague, ou d'un ordre implicite, comme le suggère Bohm? le la résolution se trouve irrémédiablement derrière ce que dans 3W j'ai appelé le voile épistémologique (Ulanowicz 1999).

Si certains trouvent ce voile frustrant, ils feraient bien de considérer que parler de la nature entièrement en termes de loi déterminée ou de hasard dénué de sens, est tout simplement otiose. L'énoncé complet de tout problème nécessite toujours à la fois la loi et contingence. Dans les systèmes purement physiques, il est souvent facile d'ignorer la contingence et prétendre que la loi suffit. Avec la vie, cependant, on ne peut tout simplement pas nécessité de la contingence. Je suis de tout cœur d'accord avec la citation de Whitehead par Grassies et Teilhards caractérise la beauté comme l'interaction entre l'ordre et le chaos.

2.3 Processus comme politique

À la suite de la révolution scientifique, le comportement social est devenu très informé par la façon dont la science considère la nature. L'accent mis par la science sur le matériau a influencé des mouvements aussi disparates que la science économique ou la sécularisation des nations européennes. Il semble s'ensuivre que tout éloignement des objets et de la loi et vers des configurations de processus pourraient avoir des conséquences tout aussi importantes sur les domaines socio-politiques. Pour moi, se concentrer sur les relations au lieu des objets pourrait aller un long chemin vers la restauration de l'humanité à la science. Fini le la tentation de considérer un individu comme une simple collection de molécules. L'histoire, à la fois personnelle et sociale, ne pouvait plus être considérée comme épiphénomène, mais plutôt devrait devenir partie intégrante du discours scientifique.

Accepter la nature complexe de la causalité devrait changer la façon dont le blâme est évalué en droit et en éthique. Par exemple, la recherche des causes de la catastrophe du Challenger n'aurait pas été limité aux défauts mécaniques. Il aurait plutôt été élargi pour déterminer si les coupures dans le programme spatial auraient pu conduire la NASA pour minimiser la fiabilité et la redondance.

Une image transactionnelle de la dynamique naturelle représenterait le retour à un dualiste philosophie, mais pas au sens de Descartes. La réalité apparaîtrait plutôt comme compromis entre la construction et la dissolution de l'ordre, et la nécessité des deux deviendrait primordiale. Une vision de la nature résultant d'un équilibre placerait mentent aux idéologies monistes qui assaillent la politique et l'économie contemporaines. Pour Par exemple, la condition sine qua-non actuelle de l'économie moderne est l'efficacité du marché. Dans ce la dernière décennie, nous avons vu comment une économie axée sur la haute efficacité devient vulnérable à l'effondrement (Lietaer et al. 2009). Actuellement, la scène politique américaine est deux partis, chacun poursuivant sa propre idéologie moniste à la forte exclusion de l'autre formule infaillible pour le désastre! Expliquer clairement comment les systèmes dans la nature qui poursuivent un cours moniste ne parviennent pas à endurer pourraient rendre un certain sens à la processus politique.

Une vision du monde de processus pourrait détourner l'attention de la science de sa préoccupation avec le microscopique (par exemple, la biologie moléculaire) et éveiller les enquêteurs à la rôles causaux des processus de niveau supérieur. Par exemple, apprécier comment les gènes ne déterminer tout dans le développement et le métabolisme devrait diriger plus de recherches effort vers des processus enzymatiques et protéomiques de niveau intermédiaire. Dans la recherche sur le cancer moins une attention particulière serait accordée aux oncogènes et davantage à la dynamique de système immunitaire. L'origine de toute causalité ne serait plus subatomique. La physique l'envie s'évaporerait, à mesure que le public comprendrait pourquoi à grande échelle les systèmes écologiques et sociaux nécessitent une indétermination pour perdurer. La dérogation soft serait supprimé de la description des sciences biologiques et sociales; le gouffre séparant les sciences des sciences humaines diminuerait considérablement.

Peut-être que la discipline la plus touchée par l'écologie des processus est la théorie de l'évolution, où de nombreux théoriciens restent fermement opposés à toute évolution de la théorie lui-même. Darwin (peut-être involontairement) a décrit l'évolution comme un processus, pas une loi.

Les responsables de son héritage, cependant, refondent son histoire dans le moule de la loi-actsonmatter. Alors que Darwin s'intéressait à l'interaction entre les générations et l’élimination, les restitutions ultérieures se sont concentrées presque exclusivement sur aspect éliminatoire appelé sélection naturelle. En ce qui concerne l'évolution explicitement processus redonnerait une légitimité à la sélection facultative qui accompagne toujours croissance. La concurrence ne serait plus le principal moteur de l'évolution, parce que toute compétition nécessite une mutualité antérieure. À travers le même objectif, la coopération et l'altruisme seraient considérés comme primordiaux en soi, plutôt que comme des exceptions qui doivent être interprétées en termes de concurrence. La suite les ramifications éthiques pourraient être aussi radicales que les différences entre les Le darwinisme social adopté par Thomas Huxley et les conséquences de la Trinité l'amour, tel que décrit par Augustin d'Hippone et Giovanni di Fidenza.

Ce dernier exemple ouvre la voie au dialogue permanent entre science et religion. Dans 3W J'ai soutenu que la métaphysique des Lumières est née de la nécessité d'isoler une jeune science inachevée mais naissante de l'interférence cléricale. Isolation se sont transformés en conflits, car un certain nombre de questions se sont posées ostensiblement pour séparer croyance d'une image d'horlogerie de la loi agissant sur la matière. En revanche, il est difficile de imaginez de tels conflits tranchants surgissant entre la philosophie du processus et la religion croyance, ce qui ne veut pas dire que l'écologie des processus vérifie en aucune façon transcendantale croyance. Il évite ou atténue simplement les énigmes, telles que le libre arbitre, le Divin intervention ou théodicée (Ulanowicz 2004).

La liste des conséquences du point de vue du processus se termine à peine ici. Là n’existe pratiquement aucun domaine d’activité humaine qui ne serait pas affecté dans mesurer en accordant plus d'attention aux processus sur les objets.

3 Regarder à travers la troisième fenêtre

Pedro Sotolongo commence ses remarques par quelques observations très personnelles, et je vais en conséquence emboîter le pas. En lisant diverses œuvres de Sotolongo, je suis continuellement frappé par la concordance entre nos directions fondamentales, et je trouve une telle consonance pour être une forte raison d'espérer. Il arrive que Pedro et moi avons été élevés sous des idéologies concurrentes (il communiste, je catholique) et ont été formés à disparates domaines (lui, en philosophie / sociologie; moi, en ingénierie / écologie). Pourtant, sans que ce soit trahissant son héritage respectif, nous avons pu embrasser ces points communs sur lequel nous croyons qu'un avenir juste pour l'humanité peut être maintenu.

Bien sûr, le dialogue philosophique ne doit pas trop s'attarder sur les points communs, mais est destiné à explorer plutôt les domaines de divergence dans l'espoir que la résolution de ces les points conduiront à un éclairage mutuel. C'est dans un tel esprit collégial que Pedro défie ma réticence en 3W à embrasser ce qui a été appelé pan-sémiose l'idée que l'information, le signe et le sens appartiennent également au monde abiotique.

3.1 Dynamique et sémiosis

Je viens d'une tradition scientifique qui met l'accent sur la dynamique plus particulièrement de la phénoménologie thermodynamique des transformations de la matière sous la égide d'énergie. J'ai suivi avec grand intérêt les tentatives d'étendre la dynamique les domaines du vivant (Prigogine 1978) et même du conscient (par exemple, Juarrero 1999) royaume. Mon intérêt pour la phénoménologie des systèmes vivants (écosystèmes en particulier) m'a mis en contact avec une autre approche de la phénomène de lifesemiosis, ou l'étude de l'information, des signes et du sens.

J'avoue que j'étais initialement très sceptique quant à la sémiose comme étant trop anthropique une attitude dont j'ai été dissuadé par certains de Jesper Hoffmeyers (2008) exemples intrigants du comportement des insectes. Pourtant, au moment où j'écrivais 3W, j'étais réticents à accepter l'idée que la sémiose appartient également au monde abiotique.

Et donc j'ai fait la distinction citée par Sotolongo, j'ai [vu] la transition du prévalence du dynamisme sur la sémiose à la [dominance] de la sémiose sur dynamisme, [comme se produisant] lorsque la combinatoire des possibilités futures submerge les capacités des lois universelles à déterminer les résultats.

Dans ce volume, Pedro consacre la majeure partie de son essai à la proposition que la dynamique et la sémiose sont universellement complémentaires (par analogie avec le sens de la physique qui les entités subatomiques peuvent être considérées alternativement comme des particules ou des ondes). ne pas seulement la dynamique conventionnelle reste à l'œuvre dans les systèmes cognitifs, mais il maintient également que la sémiose a fonctionné dans le cosmos avant l'origine de la vie sur terre. De façon heuristique, Sotolongo soutient que les combinaisons atomiques s'engager dans la détection de leur environnement moléculaire pour des conditions propices à combiner avec d'autres éléments.

Grâce au travail que j'ai fait dans le sillage de 3W, je suis désormais plus ouvert à la perspective pansémiotique. Je un article récemment publié dans Information, j'ai soutenu que le calcul de la théorie de l'information, malgré ses origines dans le domaine cognitif de théorie des communications, peut également être appliquée pour quantifier contrainte (Ulanowicz 2011). J'ai raisonné en outre que la troisième loi de la thermodynamique exige que les informations, comme son complément, l'entropie, soient toujours utilisées relative et jamais de façon absolue. Ce n'est qu'en reconnaissant la nature relationnelle d'informations dont la signification peut être utilement abordée. Pour étayer cette proposition, J'ai fourni un exercice numérique très simple, que je crois maintenant pertinent pour Heuristique de Sotolongos.

L'exemple consistait en trois chaînes aléatoires de 200 chiffres:

Séquence A: 42607951361038986072061245134123237671363847519601557824849 6862010077462245242093715914490469405656048033898607206124513 4123237671363847519601557824849686201007746224524209371591449046 9405656048033898

Séquence B: 0361774643924209371591449046940565604803389860720612451 34123237671363847519601557824849686201007746224524209371591449046 94056560480338986072061245134123237671363847519601557824849686201 007746224524209

Séquence C: 0147562384378969475174310238031818545384890523647322591 09064941737355041602101768532630067046072424709718969475174310238 03181854538489052364732259109064941737795041102101768532630067046 072424709708969

J'épargnerai au lecteur toute équation, il suffit de signaler que la métrique de la comparaison que j'ai utilisée est appelée information mutuelle bayésienne (conditionnelle) composante de Shannons mesure d'information plus célèbre (et non conditionnelle).

J'ai d'abord utilisé cette métrique pour tester si chaque chiffre d'une chaîne était lié chemin vers son voisin. Chaque chaîne, considérée seule, semblait être complètement Aléatoire. J'ai ensuite appliqué la même métrique pour comparer les chiffres dans le correspondant positions de chaque chaîne. Les relations entre les paires correspondantes en A et B et entre ceux de B et C se sont à nouveau révélés être aléatoires. La mesure entre cependant, les positions en A et C se sont avérées très élevées et se sont approchées maximum possible pour deux cordes de cette longueur particulière. C'est parce que chaque chiffre en C est une transformation arbitraire de son correspondant en A, sauf pour une poignée d'erreurs.

Superficiellement, ces comparaisons peuvent être considérées comme des exercices de routine de codage / décodage, mais ils pointent vers quelque chose de plus profond: si, au lieu de chiffres, j'avais utilisé symboles de codons dans un génome (A, C, T, G) ou de monomères dans une protéine (Gly, Ala, Leu, Trp, etc.), l'exercice aurait des implications biologiques. Par exemple, appliquée à la protéomique, la séquence A pourrait représenter l'ordre des acides aminés sur la surface externe d'un anticorps dans le plasma d'un organisme, tandis que B et C pourraient décrire les motifs correspondants sur les surfaces des microbes présents dans le même fluide. Alors que B ne semble pas avoir de relation avec A, C correspondrait à A dans presque mode main dans la main.

Du point de vue de l'immunologie, le schéma du microbe C fournirait sens ultime de l'anticorps A. Le match signifierait la fin vers laquelle A a été créé par le système immunitaire et lancerait une action hautement dirigée sur la partie de A (pour éliminer le microbe). La pertinence de l'argument de Sotologos est frappant et simple. Les chaînes d'acides aminés peuvent être considérées dans abstraction physique des organismes vivants dont ils font partie. L'appariement est l'acte d'interprétation de l'environnement, ou dans les mots Sotolongos, c'est ce que permet à l'anticorps de reconnaître son environnement moléculaire environnant et devenir lié à elle d'une manière significative. L'exemple suggère que la sémiose dans le domaine atomique abiotique est une proposition éminemment plausible que de nombreux adeptes de Peirce a longtemps maintenu.

3.2 Indétermination Redux

Considérant l'extension de la sémiotique vers le bas dans le domaine moléculaire a m'a incité à revoir mon critère pour le seuil de semiosisnamely, lorsque la combinatoire des possibilités futures submerge les capacités de l'universel lois pour déterminer les résultats. Avec le recul, il est évident que j'avais formulé cette critère en fonction du cosmos actuel, plutôt que dans le cadre d'une évolution univers. Comme je l'ai spéculé dans 3W, l'évolution, au sens large, suggère que le les lois universelles de la nature ont évolué avec le cosmos lui-même. Autrement dit, il est probable que les quatre lois de la force de la physique initiées comme des contingences dans inchoate processus qui se sont ensuite précipités en universels, omniprésents et immuables lois. L'expansion adiabatique du cosmos suggère que le fort nucléaire la force a probablement été la première à émerger, suivie successivement par la faible force nucléaire, puis par attraction colombique et enfin [6] par gravitation.

Dans ce scénario évolutif, la frontière pour le début de la sémiose n'a pas resté fixe, mais était plutôt un seuil mobile. Au début du cosmos, les lois étaient très peu nombreux et indistincts, de sorte que la combinatoire entre seulement quelques-uns différencié aurait suffi pour dépasser la capacité de ces rares lois existantes à déterminer les événements. Le résultat est que les comportements de type sémiotique ont probablement été possible depuis le tout début de l'univers.

Ces réflexions sur le seuil mobile de la sémiose m'incitent à revisiter et à élaborer ce que j'ai écrit ci-dessus sur l'insuffisance des lois universelles pour déterminer événements. Nous rappelons que les imprévus peuvent couvrir toute la gamme du store conventionnel possibilité d'événements conditionnels probables (bayésiens), à la propension à Popper (1990), et enfin aux intentions d'un agent cognitif. Au Chap. 4 de 3W, Je soutiens comment l'autocatalyse peut sélectionner et maintenir ces composants processus qui contribuent le mieux au scénario global de l'autocatalyse. Le même le raisonnement peut être appliqué à des configurations circulaires d'événements contingents liés les uns aux autres via des lois déterministes. Dans ce scénario, l'évolution de événements est motivée par les imprévus, et non par les lois de rattachement qui, par la comparaison joue le rôle relativement passif de guidage des conduits.

Cette perspective radicale est joliment illustrée par une métaphore suggérée par le éminent physicien Wheeler (1980). Wheeler était très sensible au non-classique nature de la physique des particules et a suggéré que le caractère constructiviste de son la discipline, et par inférence de la science en général, pourrait ressembler à un jeu de société: Alors que Wheeler le fait tourner (3W, p. 14), un certain nombre d'invités sont invités à un dîner.

Le dîner est en retard, et donc l'hôtesse invite l'entreprise à se divertir avec un Jeu. Ils choisissent de jouer au jeu 20 questions dans lesquelles l'objet est de deviner mots. Autrement dit, une personne est envoyée hors de la pièce tandis que les autres choisissent un mot particulier. Il est expliqué à la personne déléguée qu’à son retour, il / elle posera à son tour une question à chacun des groupes et ces questions seront répondu par un simple oui ou non jusqu'à ce qu'un intervenant devine le mot. Après le le joueur choisi quitte la salle, un des invités suggère que le groupe ne choisisse pas un mot. Au contraire, lorsque le sujet revient et pose la première question, le le répondant est entièrement libre de répondre oui ou non sur un coup de tête sans entrave.

De même, la deuxième personne est libre de faire l'une ou l'autre réponse. La seule condition sur la deuxième personne est que sa réponse ne peut pas contredire la première réponse.

La restriction imposée au troisième défendeur est que les individus ne doivent pas répondre dissonant avec l'une des deux premières réponses, et ainsi de suite. Le jeu se termine lorsque le Le sujet demande: Le mot est-il XXXXX? et la seule réponse cohérente avec le les réponses précédentes sont oui.

La métaphore de Wheelers parle de manière convaincante d'une science constructiviste, mais nous voyons maintenant comment cela s'applique aussi à la nature même de l'évolution elle-même: les règles du jeu correspondent aux lois de la nature. En supposant que le jeu se joue équitablement, les règles sont pas violé, mais leur rôle est relativement passif, ils servent simplement à guider l'activité.

En aucun sens, ils ne déterminent activement le point final particulier. Ce résultat est le résultat d'une conversation entre des imprévus provenant de l'interrogateur et l'intimé. Le questionneur tente de restreindre l'éventail des possibilités et fermez la parole. En revanche, les répondants tentent de maintenir la gamme de des possibilités aussi larges que possible aussi longtemps que possible. Les règles n'ont pas déterminé le point final. Il est né comme le résultat historique d'une série de contingences, progressant de la chance pratiquement aveugle au déterminisme au cours du jeu.

Cette représentation de la nature transactionnelle de l'évolution est celle-là même que j'ai tentée à représenter dans une troisième fenêtre. La dynamique de la nature ressemble à un héraclitien dialectique entre (a) configurations de processus (tels que les cycles autocatalytiques) qui générer des contraintes progressives à l'activité sur et contre (b) l'omniprésente tendance de la deuxième loi à dégrader l'ordre. Des lois universelles sont tout à fait nécessaires et jouer un rôle important, mais ce sont les contingences historiques qui conduisent drame, comme Haught (voir ci-dessous) l'appellerait. Il est très trompeur de décrire l'évolution de la mode d'horlogerie comme matière en mouvement selon la loi (Ayala 2009).

Au contraire, comme le suggère Sotolongo, la réalité apparaît en réponse aux signes et à leur interprétations; et la métaphore suggérée par un physicien aussi éminent que Wheeler en déduit que l'activité sémiotique pénètre profondément dans l'histoire et le tissu de l'univers.

3.3 Conséquences normatives

Pedro conclut ses remarques en citant certains problèmes critiques qui défient le monde la société et en indiquant comment la théorie de la complexité pourrait aider le monde à éviter catastrophe. Depuis la publication de 3W, j’ai moi aussi abordé les implications de la métaphysique écologique pour la théorie économique (Ulanowicz et al.2009; Lietaer et al. 2009). La clé de voûte de mes considérations a été la dynamique de l'autocatalyse, ou plus généralement, le mutualisme indirect. Je souligne en particulier le phénomène de centripétalité qui est engendrée par de telles configurations, la tendance des processus d'auto-renforcement à amener des ressources toujours plus grandes sur leur orbite. Tandis que ressources restent abondantes, la croissance des activités autocatlytiques accroît ressources qui peuvent également être exploitées par des processus périphériques (tous les bateaux marée).

Cependant, à mesure que les apports de ressources approchent de leurs limites, la centripétalité implacable, mais commence plutôt à siphonner les ressources loin des autres moins participatifs secteurs une dynamique que l’on pourrait qualifier d’aspiration (contrairement à la fiction ruisseler). Les joueurs mineurs commencent à souffrir et à se tarir. Une telle dynamique maintenant semble caractériser la situation actuelle des économies mondiales et donne lieu à la des inégalités drastiques citées par Sotolongo. La preuve en est que l’observation pour chaque dollar qui change de mains dans l'économie physique (paiements de biens et services) et plus de 50 sont entièrement échangés au sein du secteur financier (Lietaer 2001), donnant une impulsion au mouvement Occupy qui est actuellement balayant le monde. Dans les systèmes naturels durables, un équilibre se crée entre circulation entre les secteurs périphériques et les acteurs dominants (Ulanowicz 2009b).

Comment traduire un tel équilibre en termes économiques devrait devenir un objectif des études de complexité.

En toute humilité, je suggère que pour que la société devienne durable, un la troisième fenêtre doit être traduite d'une troisième façon. En fait, ce n'est pas un nouveau approche pour contrer les extrêmes mondiaux. Pecci (1891), par exemple, a exploré cette parcours au XIXe siècle, et les défis à sa subsidiarité demeurent toujours plus pressant aujourd'hui. Je vois Pedro Sotolongos à la tête d'un important Cubain initiative sur la théorie de la complexité comme emblématique de la préoccupation répandue pays à la périphérie de l’économie mondiale pour s’attaquer à la croissance l'injustice inhérente à la mauvaise répartition des richesses du monde. Résoudre de tels Les problèmes doivent concerner l’humanité dans son ensemble et exigent que les les idéologies autrefois antagonistes recherchent une cause commune au nom d'une nouvelle humanité.

4 Augmentation de l'ascendance

Comme le dit mon collègue Stanley Salthe, lui et moi sommes d'accord sur la plupart des questions fondamentales concernant l'évolution. Il pense, par exemple, que ce qui passe aujourd'hui pour l'évolution le discours devrait être réorienté vers la théorie du développement. J'accepte dans la mesure où car je crois que la théorie du développement a été inutilement excisée de la récit évolutif. Plutôt que le déplacement, cependant, je recommanderais équilibre. Comme je l'ai mentionné à propos des observations de Grassies, je rappelle que on ne raconte actuellement qu'un côté du récit darwinien aspects qui découlent de la concurrence. C'est la moitié négligée de evolutioni.e., Le une croissance qui ressemble davantage à la théorie du développement et qui mérite une plus grande accentuation. La croissance et le développement dépendent principalement des mutuelles et secondairement à la compétition. Le rôle de la concurrence dans l'évolution demeure essentiel; mais, comme le rôle du droit, il est généralement surestimé.

= 4.1 Sénescence

Comme Sotolongo, Salthe passe rapidement à aborder deux questions sur lesquelles il pense que nous continuent de différer, à savoir le phénomène de sénescence et la nature de la deuxième loi. Concernant la sénescence, je ne vois pas tant nos différences désaccord, mais plutôt comme quelque chose de pas tout à fait commun à notre individu points de vue. Salthe est biologiste du développement de formation et de carrière, tandis que J'ai obtenu mon diplôme d'ingénieur et poursuivi l'écologie théorique en tant que profession. Stans l'accent principal a été mis sur l'ontogenèse des organismes, et je suis essentiellement d'accord avec son différenciation entre développement et évolution. Les échelles temporelles caractériser la perspective écologique, cependant, se situent entre ceux qui se rapportent à l'organisme et les durées d'époque sur lesquelles transpire l'évolution. Par conséquent, l'écologie n'est ni poisson ni volaille par rapport à la distinction de développement de Stans de l'évolution.

La question clé devient alors de savoir si quelque chose ressemblant à de la sénescence est apparente dans le royaume du milieu de l'écologie? Il me semble que le problème pourrait être argumenté de toute façon: ceux qui nient la sénescence en écologie pourraient indiquer la configurations climaciques des écosystèmes, tels que ceux qui caractérisent le mélange forêts mésophytes de la côte est de l'Amérique du Nord. Avant l'arrivée des humains, cet écotope a apparemment persisté pendant des siècles avec une relative stase dans le fonctionnement de l'écosystème. D'un autre côté, les écologistes pointent la tordeuse des bourgeons de l'épinette les écosystèmes du Pacifique nord-ouest (Holling 1978) ou le feu climacique édaphique des résineux forêts de la SE américaine comme exemples d’écosystèmes qui se transforment en une dépassement qui est similaire à la sénescence et qui s'effondre inévitablement à un stade de succession plus précoce.

Cependant, même les écosystèmes qui se développent trop ne satisfont pas tous les 5 caractéristiques mentionnées dans le tableau Salthes 1. Il est douteux, par exemple, si les densités de flux d'énergie des forêts d'épinettes matures tombent jamais en dessous exigences fonctionnelles. Certes, de vieux spécimens d'épinettes présenteront une baisse du débit, mais est-ce suffisant pour mettre en péril leurs exigences fonctionnelles? Je dirais que le début de l'infestation par la tordeuse des bourgeons n'est pas déclenché par considérations énergétiques.

En 3W, j'ai suggéré que l'écosystème est une arène fortuite dans laquelle étudier les phénomènes de croissance et de développement: les échelles d'un écosystème sont généralement plus grandes et plus longues que celles qui caractérisent le script rigoureusement développement d'organismes. De plus, les écosystèmes peuvent continuer de fonctionner absence de l'intentionnalité humaine qui anime les communautés sociales et économiques.

Autrement dit, on peut étudier la croissance et le développement d'un écosystème en abstraction de ces complications qui caractérisent ces systèmes de bracketing. Pourtant, il reste des écosystèmes difficiles à identifier qui ressemblent étroitement à des organismes sénescents ou empires défaillants. Par conséquent, je ne peux que reconnaître cette lacune apparente perspective écologique et accueille favorablement la suggestion de Salthes sur la manière dont la la sénescence pourrait informer l'écologie.

4.2 Deuxième loi

Nos opinions respectives sur les paramètres des systèmes naturels se rapprochent de ce que pourrait être appelé désaccord au moins à première vue. Salthe proclame résolument la primauté de la deuxième loi en tant que critère ultime (cause finale) de tout changement.

Je plaide plutôt pour une dialectique héraclitée naturiste dualiste entre la création d'ordres et dissipation entropique lutte entre deux tendances comparables rang ontologique.

Depuis près de 3 ans que j'ai fini d'écrire 3W, j'ai reçu de nouvelles perspectives sur le concept de l'entropie et la nature de la deuxième loi, certains des que j'ai mentionné dans ma réponse à Grassie. À la lumière de mon évolution compréhension de l'entropie, j'espère que Salthe et moi serons maintenant en mesure de résoudre nos différences. J'accepte maintenant la manière dont la deuxième loi pourrait être considérée comme globale, mais uniquement en termes d'interprétation nouvelle et non traditionnelle de ce que constitue l'entropie (Ulanowicz 2011). L'image commune de l'entropie est l'un entièrement de désordre de rang, et la croyance qui prévaut est que la deuxième loi condamne l'univers à une chaleur morte quelque chose de semblable au fond Kelvin à 3 degrés radiation. Un tel désordre incessant n'est cependant pas ce que l'on lit dans Formulation mathématique de Boltzmann de l'entropie croissante, les résultats de son nonobstant le théorème H subséquent.

Il apparaît maintenant que les conditions aux limites que Boltzmann a appliquées à son La fonction H était simpliste à l'extrême. Il a utilisé sa formule H pour quantifier un système raréfié et homogène de particules non interactives (un gaz idéal); et en effet dans ces conditions, le seul résultat possible est la mort par la chaleur. Mais l'univers n'a jamais été un système raréfié, homogène et non connecté. Il nous est venu entité incroyablement dense et hautement interactive très différente de Construction mentale de Boltzmann. Il arrive que lorsque l'on applique le Boltzmann Fonction H vers des systèmes plus réalistes, deux points de terminaison alternatifs deviennent immédiatement possible, chacune caractérisée par les extrêmes montrés dans les figures 2 et 2 de Salthes. dans le tout d'abord (2a), presque aucun ordre n'est perceptible, un état qui ressemble à la mort par la chaleur. Au autre extrême (2c), cependant, on obtient un système de contrainte parfaitement obligatoire une harmonie perpétuelle. D'où une entropie croissante (Boltzmann) plus généralement présente deux paramètres possibles: la mort par la chaleur ou des harmonies perpétuelles (Ulanowicz 2009a).

La faisabilité de deux critères est la preuve d’une dialectique entre deux pulsions distinctes ayant une parité ontologique vers l'ordre et l'autre vers la dissipation. Cette nouvelle perspective de la deuxième loi semble en fait englobent toutes les transactions naturelles. Il ne s'ensuit pas, cependant, que la production est subordonnée à la génération de l’aléatoire même si, comme le maintient, l'efficacité du travail efficace reste inférieure au taux d'énergie dissipation. [7] Correctement encadrée, l’essence de la deuxième loi réside dans ce l'asymétrie des taux, plutôt que dans la disparition totale de l'ordre.

Je suis donc d'accord avec Salthe que la deuxième loi peut être globale. Dans tous événement, j’estime qu’il reste nécessaire de reconnaître que la deuxième loi est plus complexe que les lois de la force de la physique et n'est nulle part aussi moniste dans la nature historiquement a été dépeint.

5 espèces en tant que processus

Quiconque connaît la théorie littéraire est tout à fait conscient qu'un texte, une fois publié, prend sur une vie propre. La façon dont il sera interprété dépend en grande partie de la mentalité le lecteur. Souvent, l'inclinaison du lecteur entraîne une interprétation radicalement différent de ce que l'auteur avait voulu. Parfois, cependant, résonance entre ce qui avait été prévu et ce qui a été reçu. Je pense que ce dernier Cette situation décrit le renforcement de la mutualité qui caractérise A Third Window et Attitudes de Jeffrey Lockwoods. Non seulement Lockwood a lu le texte dans comme je l'avais prévu, mais il a ensuite élargi la portée de ces idées.

(L'autocatalyse peut être une métaphore appropriée pour décrire la dynamique.)

5.1 Réseaux comme configurations de processus

L'élaboration de Lockwoods consistait à prendre les éléments de la métaphysique écologique, qui découlent du travail avec les réseaux d'écoulement des écosystèmes et l'appliquent au concept des espèces. Je pense que son extrapolation est sur le point, car elle récapitule une attitude que j'ai implicitement adopté au cours de mes décennies de travail avec les réseaux d'écosystèmes. ne pas ayant été formellement formé à la philosophie, je n’ai pris conscience que progressivement la direction que je prenais était vers le domaine de la philosophie des processus. C'était relativement tard dans mon jeu que j'ai commencé à écrire sur les retours d'expérience entre les processus.

Quelques années avant d'écrire 3W, travaillez avec un assistant de premier cycle, Alex Zorach, m’avait poussé à penser que les espèces pouvaient être définies par le structure des flux entre eux (Zorach et Ulanowicz 2003). Ce que nous avons fait était pour calculer le nombre de nœuds virtuels dans un réseau qui était impliqué par l'ensemble topologie de ses arcs. (Voir la dernière équation à la p. 71 dans Zorach et Ulanowicz.) le nombre de nœuds virtuels est presque toujours inférieur au nombre de nœuds réels, plusieurs fois par une quantité importante. Malheureusement, les mathématiques que nous avons utilisées pas fournir une cartographie réelle des espèces réelles dans les espèces virtuelles (contrairement à la cartographie j'avais pu construire qui fusionne les espèces réelles en virtuel agrégations trophiques [Ulanowicz 1995]).

Pour moi, le chemin vers la complémentarité entre les objets et les processus avait été pavé par le théorème de Tellegens (3W, p. 9). Tellegens a porté son attention sur les réseaux de processus thermodynamiques. Il est important de mentionner que la thermodynamique classique fait la distinction entre les variables d'état (réversibles) et les processus (irréversibles) variables. Le premier joue le rôle dominant dans la thermodynamique classique.

Tellegen a cependant démontré que si toutes les relations entre l'État et les variables de processus se sont avérées être linéaires, puis les deux catégories de variables sont devenues entièrement interchangeables, c'est-à-dire qu'ils possèdent alors une pleine ontologie (et pragmatique) parité. Bien sûr, le monde réel est rempli de non-linéarité, mais cela n'a pas besoin abroger la parité ontologique entre les types variables, ni proscrire la possibilité d'acquérir de nouvelles perspectives importantes en mettant l'accent sur le processus variables.

Les réseaux d'écoulement des écosystèmes constituent une sous-classe des réseaux thermodynamiques. le implication du théorème de Tellegens est que les nœuds de ces réseaux peuvent être visualisés en tant que processus, ou plus précisément, en tant que groupes de processus, ce qui est précisément Thèse de Lockwoods. Bien que je n'aie pas concentré mon attention sur les espèces processus, j’ai été informé de l’avantage de considérer les organismes comme des configurations de processus par une anecdote racontée par mon défunt ami, Tiezzi (2006).

Tiezzi, le propriétaire d'un domaine toscan près de Sienne, a toujours dû faire face aux cerfs qui mangeaient ses raisins et rongeaient ses oliviers. Exaspéré, il recourut à en tirant sur certains cerfs, et immédiatement après en avoir tué un, il s'est arrêté pendant un moment pour contempler ce qui manquait dans le cerf mort qui avait été présent dans les minutes précédentes? Sa masse, sa forme, son énergie liée, son génome même les configurations moléculaires restent pratiquement inchangées immédiatement après la mort.

Ce qui avait cessé avec la mort et qui n'était plus présent, c'était la configuration de processus qui avaient été coextensifs avec le deert animé l'agence même par dont le cerf était reconnu vivant. Les organismes sont avant tout des collections de processus.

5.2 Auto-implication

Lockwood soutient que les espèces sont également des configurations de processus, et je entièrement d'accord. En outre, je pense que les deux propositions seraient étayées par une caractéristique que les organismes et les espèces (en tant que processus) partagent dans à la fois auto-impliquant. Rosen (2000) a invoqué la théorie des catégories pour distinguer entre les actions des machines et des organismes. Les premiers sont toujours ouverts cause efficace. [8]

Le fonctionnement des machines nécessite toujours au moins périodiquement intervention humaine. Les organismes, par contre, présentent un métabolisme et nécessitent une réparation. Rosen a démontré comment le métabolisme facilite la réparation et la réparation permet au métabolisme de continuer. En ce qui concerne les causalités efficaces impliquées, L'organisme constitue une configuration d'action autonome. Remplacement de remplacement pour la réparation, et l'argument de Rosens semble se traduire également par les espèces.

Lockwood laisse entendre qu'il pourrait être favorable à la proposition de Rosens quand il cite Ghiselins remarque qu'une entreprise économique forme un système fermé d'une gentil.

5.3 Ecologie et théorie évolutionniste

Une observation importante de Lockwood est que le fait de considérer les espèces comme des processus pour combler le gouffre qui a séparé l'écologie de la théorie de l'évolution. Eugène Odum (1977) était également d’avis que l’écologie finirait par fournir un aperçu de la nature plus large de l'évolution, et il semble maintenant que le processus point de vue relie toute la hiérarchie des comportements de vie, evolutionecosystem organisme d'espèce. Comme l'ont noté Bickhardt et Campbell (1999), ses processus jusqu'au bout!

Quand j'ai lu Reiners and Lockwoods perceptive l'appréciation de la philosophie dans l'écologie (après avoir publié 3W), leur description du perspectivisme contraint fait appel à moi immédiatement. Comme Jrgensen (2002) et bien d'autres (mais pas écologistes, je crois qu’une approche pluraliste de l’écosystème les phénomènes sont absolument nécessaires. Mais ce n'est pas le pluralisme autant qu'il est le notion de contrainte indéfinie qui m'attire le plus dans leur construction.

La science positiviste conventionnelle traite presque entièrement de catégories nettes et lois déterministes, et je crois que cette perspective restreinte conduit à une flagrante minimalisme quand il est appliqué à la vie. Comme le fait valoir Deacon (2011), ce qui est manquant (inaccessible par contrainte) est une partie essentielle et nécessaire de la description de la vie. Peut-être que la signification des disparus est la plus évidente dans le domaine de l'écologie, où l'absence d'un prédateur ou d'une proie peut avoir un effet énorme sur si un les espèces continueront dans le drame évolutionnaire.

Si l'on ne reconnaît pas ce qui manque, l'image de la vie l'explication positiviste sera nécessairement et significativement déformée. Pour le l'explication de la contrainte et de l'ordre n'est que la moitié d'une plus grande image de la vie peinte par Heraclitusnamely, celui de la nature comme dialectique entre ce qui construit et ce qui se décompose. Ceux qui pourraient craindre qu’englobant les disparus pousser la science au-delà de la quantification, devraient être réconfortés une fois qu’ils la notion apophatique d'entropie est éminemment quantifiable. Sa manifestation dans les réseaux car les frais généraux sont considérés comme une condition préalable à la capacité des systèmes à persister (Ulanowicz 2011).

En ce qui concerne également le pluralisme, je salue la démonstration par Lockwood de la façon dont les trois les postulats d'une métaphysique écologique pourraient être refondus à la lumière qui révèle espèces à être des processus. Avec sa traduction, il récapitule une longue histoire tradition thermodynamique, où les lois fondamentales ont été refondues à plusieurs reprises de multiples façons sans porter atteinte à l'intégrité de la discipline dans son ensemble.

5.4 Processus et biodiversité

Enfin, Lockwood a anticipé la quatrième requête de Grassies pour moi, qui Lockwood pourrait paraphraser comme, Quelles sont les conséquences pratiques de traiter les espèces comme processus? Je ferai ici une remarque sur un seul des exemples de Lockwoods la vue du processus pourrait éclairer la discussion sur la biodiversité. Apropos, je note que Robert MacArthur (1955), l'un des premiers écologistes à s'intéresser à la diversité des écosystèmes, l'a fait en invoquant la théorie de l'information pour quantifier la multiplicité de l'écosystème processus, pas les populations ou les stocks. Ce fut un début propice à la discussion a mal tourné après l'impatience avec les processus de mesure a déplacé la conversation au lieu de quantifier la population et la biomasse. Revenir à la la mentalité positiviste conventionnelle a égaré l’écologie de la nature fondamentale de diversement, le manque de contrainte. Avec le recul, il est maintenant clair pourquoi non Le modèle positiviste a pu justifier la conservation de la biodiversité la tâche est oxymoronique. Réadopter le point de vue du processus et quantifier le les frais généraux entre les processus (comme MacArthur l'avait initialement tenté) devraient traitement beaucoup plus fécond du problème (Ulanowicz 2009b).

Qu'il s'agisse d'espèces ou d'écosystèmes, le point de vue du processus révèle une multitude de des perspectives nouvelles et inexplorées sur la nature, dont plusieurs sont susceptibles de se de nouvelles perspectives sur le phénomène de la vie.

6 Une théologie de l'évolution?

John Haught emmène la discussion sur 3W là où la plupart des scientifiques ne souhaitent pas aller au dialogue entre science et théologie. Il est probablement juste de dire que la plupart des scientifiques pensent que les théistes n'ont absolument rien à apporter à la science et certains s'opposent bruyamment à tout contact implicite entre la science et la religion, non n'importe comment ténu. Haught et je pense évidemment le contraire, ce qui ne devrait pas être une surprise particulière, étant donné que nous avons tous deux été élevés dans une tradition sectaire qui a joué un rôle déterminant dans le début de la révolution scientifique.

6.1 Faux absolus?

S'inspirant de cette tradition, Wojtyla (1988) a fourni une interprétation étonnamment concise et description précise de la conversation entre les deux façons de savoir: La science peut purifier la religion de l'erreur et de la superstition. La religion peut purifier la science de l'idolâtrie et des faux absolus. Similaire à une dialectique hégélienne, la relation entre les participants est conflictuel au niveau superficiel, mais le plus profond sondes, le plus enrichissant mutuellement se développe le dialogue. Par exemple, il devrait donner pause à l'enquêteur matérialiste qui se délecte de démolir les mythes et superstitions que le matériau lui-même est un mauvais choix pour le point de départ d'appréhender la nature, apparaissant comme elle le faisait bien (logarithmiquement) dans le développement de l'univers physique.

À leur tour, les récits newtoniens et darwiniens ont engendré ensembles absolus distincts qui (dans la tradition falsificationniste de la science doivent être soumis à plusieurs reprises à des interrogatoires. Par exemple, le Newtonien l’école adhère strictement à une vision fermée et mécanique des événements naturels, tandis que les partisans de Darwin considèrent toutes les formes de la nature comme les conséquences loi déterministe et hasard aveugle. Il est ironique que les deux écoles devrait porter le nom de ces individus particuliers, comme Newton l'a souvent décrit comme le dernier homme médiéval en raison de son affinité connue pour l'alchimie et la religion, alors que Darwin est resté un aficionado des méthodes newtoniennes.

Comme avec Lockwood, donc aussi avec Haught, le texte de 3W a pris une vie indépendant de son auteur. Même si j’ai l’habitude de me référer à diverses écoles de pensé comme des récits, je n'avais jamais fait de lien entre l'écologie des processus et le drame. Le lecteur ne peut qu'imaginer ma stupéfaction quand je lis Haughts description des principes fondamentaux d'une contingence dramatique, de la continuité et du temps, qui correspondent remarquablement à mes chances de postulat, à mes références l'histoire. J'ai expliqué ci-dessus comment le hasard est un élément dans la catégorie plus large qui est contingence. L'auto-référence (sous forme d'autocatalyse) peut donner lieu à une auto-persistance, c'est-à-dire la continuité. Enfin, l'histoire est ce qui se conserve dans le temps.

Je pense que les faux absolus sont à l'origine de la plupart des conflits ostensibles entre science et religion. Je préviens également que ces mêmes faux absolus servir l'avancement de la science. Haught et moi commentons indépendamment le la schizophrénie que les dichotomies irréfléchies induisent: commentaires enthousiastes, après regardant fugitivement à travers la deuxième fenêtre, ils cherchent à la hâte la clarté en retour au premier, où ils tentent de résoudre l'ennui de la contingence en nécessité de la roche dure en écologie, la perspective ascendante (Ulanowicz 1997), J'ai caractérisé la nécessité dans le néo-darwinisme de se déplacer constamment d'avant en arrière à travers de nombreux ordres de grandeur comme schizoïde carrément.

Rien de tout cela ne doit garantir que la science et la religion seront au fil du temps accord. Chaque mouvement avance par à-coups et, à l'occasion, de nouvelles apparences des discordes vont certainement surgir. En outre, il profite en fait aux deux efforts pour rester indépendant, conduisant à ce que Haught a appelé un engagement plus prometteur de la science et de la théologie. Penser autrement, c'est montrer ce que Haught (2000) impatience métaphysique. La résolution du drame n'est nulle part en vue et durera probablement pendant un intervalle analogue à ce que les théoriciens de l'évolution appellent profond temps. Pendant ce temps, la patience semble être une vertu très demandée.

J'ai rencontré des scientifiques qui tiennent avec ténacité à la suffisance de la loi, car ils estiment que tout autre prédicat affaiblirait sérieusement le moral des communauté scientifique. Je (et je pense que Haught aussi) respectueusement mais fermement rejeter un tel pessimisme. Il ne nourrit pas la foi religieuse de s'accrocher à un croyance, quand tout ce que l'on rencontre informe autrement. Plutôt, participer dans un drame transcendantal donne un sens et une direction au théiste. De même, il ne maintiendra pas le moral des scientifiques continuellement d'avoir à trouver des excuses pour un principe qui ne peut plus résister à l'épreuve de l'examen. Participer au drame de la nature c'est plus susceptibles de maintenir l'enthousiasme des scientifiques. Naturaliste ou théiste, le commun le résultat devrait être la note sur laquelle A Third Window et Haughts critiquent fini d'espoir!

Remerciements Je suis extrêmement reconnaissant au rédacteur en chef Roberto Poli d'avoir suggéré ce format pour discuter des idées que j'ai avancées dans mon dernier livre. Je suis également très reconnaissant aux cinq commentateurs de leurs requêtes, défis et extrapolations audacieuses. Le temps considérable que chacun a consacré à la lecture et les commentaires sont les plus appréciés. J'espère que cela deviendra évident pour tous ceux qui liront mes réactions comment leurs contributions ont contribué à ouvrir encore plus la troisième fenêtre.

Références

Ayala FJ (2009) Révolution de Darwin. Présenté à l'évolution biologique: faits et théories. Université pontificale grégorienne, Rome, 3 mars
Bickhardt MH, Campbell DT (1999) Emergence. Dans: Andersen PB, Emmeche C, Finnemann NO, Christiansen PV (eds) Downward causation. Aarhus University Press, Aarhus, pp 322348
Chaisson EJ (2001) Evolution cosmique: la montée de la complexité dans la nature. Harvard University Press, Cambridge
Deacon TW (2006) Un lien réciproque entre les processus d'auto-organisation est suffisant pour l'auto-production et l'évolutivité. Biol Theory 1 (2): 136149
Deacon TW (2011) Nature incomplète. WW Norton & Co., New York
Depew DJ (2011) Accident, adaptation et téléologie dans Aristote, Empédocle et Darwinisme. Dans: Auletta G, Leclerc M, Martinez RA (eds) Evolution biologique: faits et théories. Presse grégorienne et biblique, Rome, pp 461478
Haught JF (2000) Dieu après Darwin: une théologie de l'évolution, 2e éd. Westview, Boulder
Hoffmeyer J (2008) Biosémiotiques: signes de vie et vie de signes. Université de Scranton Press, Scranton
Holling CS (1978) Le problème de la tordeuse des bourgeons de l'épinette / gestion des forêts. Dans: Holling CS (ed) Évaluation et gestion environnementale adaptative. Série internationale sur l'analyse des systèmes appliqués, vol 3. Wiley, Hoboken, NJ, pp 143182
Jrgensen SE (2002) Intégration des théories des écosystèmes: un modèle. Ecol Environ 3: 365396
Juarrero A (1999) Dynamique en action: comportement intentionnel comme système complexe. MIT Press, Cambridge
Lietaer B (2001) L'avenir de l'argent. Century, Londres
Lietaer B, Ulanowicz RE, Goerner SJ (2009) Options pour gérer une crise bancaire systématique. Sapiens 1 (2): 115
MacArthur RH (1955) Fluctuations des populations animales et mesure de la stabilité des communautés. Écologie 36: 533536
Odum EP (1977) L'émergence de l'écologie comme nouvelle discipline intégrative. Science 195: 12891293
Pecci V (1891) Rerum Novarum: sur le capital et le travail. Encyclique du pape Léon XIII. <http://www.papalencyclicals.net/Leo13/l13rerum.htm>
Popper KR (1990) Un monde de propensions. Thoemmes, Bristol
Prigogine I (1978) Temps, structure et fluctuations. Science 201: 777785
Rosen R (2000) Essais sur la vie elle-même. Columbia University Press, New York
Tiezzi E (2006) Vers une physique évolutive. WIT Press, Southampton
Ulanowicz RE (1995) Fondements trophiques des écosystèmes: Lindeman exonerata. Dans: Patten BC, Jorgensen SE (eds) Complex écologie: la relation partie-tout dans les écosystèmes. Prentice Hall, Englewood Cliffs, pp 549560
Ulanowicz RE (1997) Ecologie, la perspective ascendante. Columbia University Press, New York
Ulanowicz RE (1999) Out of the clockworks: a response. Estuaires 22: 342343
Ulanowicz RE (2004) Dynamique des écosystèmes: un milieu naturel. Théol Sci 2 (2): 231253
Ulanowicz RE (2009a) Entropie croissante: mort thermique ou harmonies perpétuelles? Des Nat Ecodyn 4 (2): 114
Ulanowicz RE (2009b) La double nature de la dynamique des écosystèmes. Modèle Ecol 220: 18861892
Ulanowicz RE (2011) Vers une quantification d'une réalité plus large: Shannon Exonerata. Renseignements 2: 624634
Ulanowicz RE, Hannon BM (1987) La vie et la production d'entropie. Proc R Soc Lond Ser B 232: 181192
Ulanowicz RE, Goerner SJ, Lietaer B, Gomez R (2009) Quantifier la durabilité: résilience, efficacité
Wheeler JA (1980) Au-delà du trou noir. Dans: Woolf H (ed) Une certaine étrangeté dans la proportion. AddisonWesley, Reading, pp 341375
Wojtyla K (1988) Lettre de Sa Sainteté Jean-Paul II à George V. Coyne, 1er juin 1988
Zorach AC, Ulanowicz RE (2003) Quantifier la complexité des réseaux de flux: combien de rôles y a-t-il? Complexité 8 (3): 6876 Voir les statistiques de publication
____
  1. 1 Les effets relativistes aux échelles de la biologie semblent négligeables.
  2. 2 Les ingénieurs systèmes parlent souvent de la conduite d'un modèle dans des circonstances limites variant dans le temps.
  3. Conformément à l'exclusion newtonienne de l'observateur, le problème des limites a été marginalisé et l'accent de la causalité a été fixé sur la contrainte de la loi.
  4. De nombreux biologistes objecteront que l'approche par processus ignore l'universalité matérielle de l'ADN dans la vie processus. Bien que l'ADN / ARN semble être commun à toute vie sur terre, il est douteux qu'il était toujours omniprésent. Deacon (2006), par exemple, explique comment les génomes moléculaires auraient pu évoluer pour des raisons dynamiques sur les configurations préexistantes des premiers processus biochimiques et est devenu universel seulement après avoir remplacé des formes de mémoire plus anciennes et moins efficaces.
  5. 5 Les harmonies perpétuelles rappellent inévitablement Thielhard de Chardins Omega Point. Ce n'est pas facile d'imaginer ce qui pourrait être le résultat harmonieux de cette structure dissipative chaotique appelée la société humaine, mais plus important encore, comme je l'ai mentionné dans la dernière phrase de 3W, le pessimisme n'est pas plus la seule attitude possible.
  6. 6 L'énigme de l'énergie sombre et de la matière incite à penser qu'un ou plusieurs autres des forces peuvent être à l'œuvre dans le cosmos et restent à formuler en termes de nouvelle loi.
  7. 7 Les données montrent que la plupart des écosystèmes se regroupent autour d'un ratio de 60% de dissipation contre 40% de travail efficace (Ulanowicz 2009b).
  8. 8 L'implication de Rosens ne s'applique pas aux autres formes de causalité matérielle, formelle ou finale.